我必須事先聲明，我並不是AI的專家，也不是AI的重度使用者。至今沒有用AI生成過任何一篇講章、文章與教案。我的目的是「保持自己的創作能力」。那為什麼要談這個主題呢？你已經看到了，我說「淺談」，就是隨便談談我與AI近日的相處。

我們與AI的對話
2023年我寫了一篇講章，叫做「ChatGPT與ChatGOD-聖經中的知識、聰明與智慧」。當時ChatGPT剛剛推出，紅極一時，大家都開始Chat。「ChatGPT與ChatGOD」這個主題就在我腦海中躍然而出，顯然它不是與GPT彼此Chat的結果，而是與GOD彼此Chat的結果。
講章中，特別提到一個案例，一位日本學者岡本隼一，為了探索人工智慧的「智慧」，請東京大學的學生舉辦模擬法庭，請來AI當法官。團隊虛構刑事案件，被告為A女受到前男友騷擾，向現任男友抱怨，沒想到現任竟然殺害前任。檢方懷疑A女是共犯，以殺人罪起訴。除了案情，團隊也輸入了事件脈絡、事件環境、相關證詞等等訊息。
大約一個小時的辯護攻防，在公布法官答案前，先開放在場所有旁聽人投票A女是否有罪。人類大腦思考的結果，是約1/3覺得A女有罪，2/3認為無罪。雖然無罪佔多數，但以人類庭審而言，仍是略有爭議的判斷。那麼，電腦又會怎麼判呢？
AI法官做出了宣判：「被告A女士共謀殺人不成立，因此無罪。對前任男友懷有恨意雖為事實，卻無確證證實擬定具體殺害計劃或共謀。」
現場一片嘩然，果然AI和人類判的是一樣的!! 那麼從此之後，可以讓AI判案了嗎？（法官失業）
AI模擬法庭企劃團隊，學者岡本隼一做出解釋：「因為GPT（人工智慧）的特性，越晚輸入的字句越能夠影響它，所以不管什麼案件都會變無罪。」
因為在法庭上到了尾聲，會由檢察官先發言，再輪到辯護律師，最後法官判決。測試中，AI覆蓋分析的特性，沖淡檢方陳述比重，因此做出無罪判決。
若是把順序對調，便會將被告定罪，但現實法庭上不會這樣做。
這就讓我想起舊約所羅門王的判決，二位婦人爭一個嬰兒，先論述的是真媽媽，後論述的是假媽媽，所以AI法官會把孩子判給假媽媽。還好當時沒有AI…，還好所羅門有與GOD彼此Chat，因為他判案後，百姓說他有「神的智慧」。

現在在電腦上，只要我們Google任何東西，AI都會自動跳出來，我有時會比對「全部」欄位與「AI」欄位，有時他們意見不一致。幸好現在AI下面都會註明「AI會有錯誤，請謹慎使用」，看來它有自知之明。
麻省理工學院的科學家柯斯米娜（Nataliya Kosmyna）做了一項實驗，把學生分成三組：第一組使用ChatGPT，第二組使用Google，第三組是「僅用腦組」。結果顯示，「僅用腦組」大腦連結最為廣泛，Google組大腦活躍程度也相當高，ChatGPT組是大腦活躍程度最低的。
在那篇「ChatGPT與ChatGOD」的講章中，我特別引用箴三5-7「你要專心仰賴耶和華，不可倚靠自己的聰明。…不要自以為有智慧，要敬畏耶和華。」以及箴四7「智慧為首；所以，要得智慧。在你一切所得之內必得聰明。」說明敬畏上帝，可以得著智慧，不依靠自己有限的聰明，而得智慧時同時也會得著聰明。意思就是ChatGOD時，大腦也會更加活躍。
我最近在用AI設計旅遊行程，時間、地點、項目輸入後，它給了我一個不甚滿意的行程表。我加入時序的調整，刪除我不想去的地點，挑選了它建議的旅館，大概來回討論10次以上，終於做出一張我滿意的行程表。最後我鍵入【價錢】，終於完成了。中間它一直誇我的想法真好..這是更好的行程..等等。談得還蠻愉快，不像有人說他的AI一直罵他。

我們與AI的教育
在談AI與教育時，我們要問兩個問題：  
AI教育是否會加劇社會差距？
AI教育是否會削弱學生的學習力？
首先我們探討第一個問題：AI教育是否會加劇社會差距？
許多人擔心AI的教育，導致社會產生斷層，就像識字與不識字，或工業革命時的機器與人工，所造成的社會差距。
2026/3商周的封面主題是《AI時代繼續快樂》，其中提到芬蘭連續八年蟬聯全球最快樂國家，當AI浪潮席捲全球，社會差距拉大，芬蘭還會是一個快樂的國家嗎？期刊中提到芬蘭的AI教育具備以下幾個理念：

1. AI是公民權，不讓任何人被剝奪【數位參與權】：也就是AI教育普及化。
2. 學數位化前，先學會當人：學生要學會看著對方的眼睛道歉，人性不會被AI所泯滅。                 
3. 拉高整體生活品質，均富來自選擇：社會福利與生活品質均平。          
4. 以人為本，用科技消弭社會斷層：不會因AI落差造成社會差距拉大。 

因此商周在芬蘭採訪40多人，包括小學校長、國會議員，大學教授、媽媽、新創老闆，到Uber司機。大多數人相信，AI不會摧毀芬蘭的快樂。而至今芬蘭的數位治理能力目前仍高居全球第二。
相較於芬蘭，天下2026/4主題《AI偷不走的學習力》，文中提到韓國雖然斥資120億台幣開發【AI數位教科書】，卻淪為【數位填鴨】。2024年底，首爾與周邊都會數萬名家長，聯署抗議AI教科書，最後被降為【輔助參考書】。甚至科學班學生即便開發出優秀的AI產品，家長卻憂心花太多時間，妨礙補習時間，進不了大學，反而失去真正工具開發課程的入場券。
一個是以人為本，不讓任何一個人失去AI教育的機會，以科技消弭社會斷層。一個是以升學為本，加劇社會斷層。由芬蘭與韓國的例子，可以看出教育理念不同所帶來的社會現象，可謂天壤之別。

其次我們探討第二個問題：AI教育是否會削弱學生的學習力？
美國教育政策學者龐迪西奧 （Robert Pondiscio）提出警語：「在AI時代人們閱讀AI產出的內容時會覺得合理順暢，但這容易導致一種「學習的幻覺」（The Illusion of Learning），認為機器生成內容即代表理解，實際上可能會削弱學生深入思考的能力。」前面那位學者柯斯米娜（Nataliya Kosmyna）因此建議「先用腦，再用工具」。這就與我多年都要學生先自己研讀經文，最後再用參考書一樣，果然老師們想的都一樣，學生要主動學習，並學會學習的方法。
PISA（國際學生能力評量計劃）是由經濟合作暨發展組織（OECD）主辦的全球性學生評量，每三年舉行一次，針對15歲學生的閱讀、數學、科學素養進行測試。芬蘭在2000年得到PISA的第一名。但到了2022年倒退到20名，被許多亞洲國家趕上（台灣第三），因為亞洲學生超會考試，因此評量分數節節升高。
天下2026/4主題《AI偷不走的學習力》中，PISA之父 OECD教育與技能主席史萊賀（Andreas Schleicher）說「或許我們在教育史上犯下最大的錯誤之一，就是將學習與評量割裂」。過去只看結果，難以確認學生是否在每個環節中理解通透，掌握學習方法。因此PISA在2025年推出LDW【數位學習時代的學習】，推動 【自我調節學習]】，讓學習者具備能監控與調整自身學習進程的能力。也就是重新擬定PISA的評量標準：過去PISA主要測試學生學習結果，現在著重學習過程，學生要解決從未見過的問題，證明自己真正理解。
因此史萊賀建議學生要在不使用AI的情況下獲得知識與技能，再用AI執行具挑戰性的任務。教師在設計課程時，要分別在有AI與無AI工具下設計教學情境，鼓勵學生有目地的使用AI。    
而可汗學院的創辦人可汗（Salman Khan）則強調「AI不會取代老師，因為AI無法啟動學習動力。」我在「教學原理」課程中，也強調老師的責任不僅是傳道授業解惑，更重要的是在教學設計中激發學生的學習動力。看來老師不會失業了。   

我們與AI的新創
那我們究竟可以怎樣使用AI呢？天下2026/4主題《AI偷不走的學習力》中，舉了一些例子：包括學生使用AI強化閱讀能力，包括翻譯或解析，或確定自己的了解無誤。演員叫AI補充所扮演腳色的特色與偏好。主管調度數位同事，依任務串聯不同AI，完成具體任務。當然還有許多企業轉型的案例。
最近有人寄Line來提醒，謹慎使用網路圖片，有牧者被罰款數萬。我就請AI幫我畫一張以西結書的四活物圖，結果它畫蠻久，終於出來了，但是一個活物有四個人面，另一個是四個鷹面…，顯然它的舊約老師不夠好。
我就再鍵入【一個活物要有不同的面】，又畫蠻久，終於出來了，還是一個活物有四個人面….，我就再鍵入【一個活物要四個不同的面】，轉啊轉啊，終於一個活物有四個不同的面了。它的舊約被我教得有點進步了。這就是我與AI最近的新創。我果然不是AI的重度使用者。